Debate y constancia

Uno de los problemas de base en Venezuela es que jamás ha habido una cultura de debate real. Con "debate" me refiero a la discusión y en tiempo real de ideas para que un público analice y juzgue por sí mismo. 

Capriles retó a Maduro a un debate, como lo hiciera tímidamente con el militar Chávez, y, como era de esperar, el hijo putativo de Chávez lo rechazó. Lamentablemente, Capriles no insistió. Con esto, nuestro candidato quedó peor que si no hubiese sugerido jamás un debate y es que en América se cree usualmente que quien pide debate lo hace "porque está perdiendo en las encuestas" y no se ve que quien rechaza un debate contra quien va a medirse en elecciones, tiene miedo y con razón.

La dictadura de los bolcheviques se burlaban de los parlamentos "burgueses"

El debate fue parte esencial de la democracia en la Grecia Antigua y también formó parte, aunque de manera menos sólida, de la democracia en la Roma republicana. El debate real volvió al mundo con la aparición de parlamentos democráticos en el Reino Unido y luego en otros sitios en Europa (aunque también se dio en algunos casos dentro de pueblos germanos con el Thing). Lamentablemente, España colonial poco o más bien nada conocía de esto  y fue este desconocimiento lo que dio a la América española.

Clístenes sabía más de democracia que la mayoría de nuestros "abogados"...al menos sabía enseñar 

El hecho de que los países de Iberoamérica tomaran formas de gobierno fuertemente presidencialistas al momento de independizarse contribuyó a que tardasen tanto tiempo en desarrollar el debate político. Recién en las últimas décadas hemos visto amagos de introducir un debate real - a diferencia de un formalismo puro - en países como México, Colombia, Chile, Argentina y Brasil.

En Venezuela el debate político solo llegó cuando el sistema democrático del país entraba en crisis y los precios del petróleo colapsaban. Quienes hablaron durante algo de tiempo fueron demagógos. El debate no tuvo tiempo de tomar raíces. Una vez que llegó el chavismo al poder - un movimiento formado por militares golpistas y gente de extrema izquierda - los gobernantes - Chávez y sus secuaces - hicieron todo lo posible por evitar el debate. La oposición también pecó al retirarse de las elecciones de 2005.

Si las fuerzas democráticas en Venezuela quieren aumentar las posibilidades de que algún día llegue el pluralismo al país, tienen que enfrentar este problemas de una vez por toda. Si quieren que haya un cambio real algún día deben comenzar a los venezolanos a partir del día de hoy sobre la esencia del debate real y sobre la diferencia entre este y los monólogos paralelos.

Los gobiernos autocráticos son completamente adversos al debate. Reconocen que este es su peor enemigo. Quien estudie la forma en que el bolchevismo tomó el poder en Rusia y reemplazó a los verdaderos revolucionarios puede darse cuenta de cómo Lenin rehuía todo tipo de debate, cómo organizaba vez tras vez a sus grupos de sabotaje para que se clausurasen los congresos pluralistas que emergieron en Rusia tras la caída del zar. Lenin jamás quiso debatir - salvo si incluímos los "debates" internos con los suyos. Lenin sabía que no podía permitirse el lujo de que el pueblo lo escuchase a él en vivo y directo discutiendo con cualquier miembro de los mencheviques, de los liberales o de cualquier otro grupo, ni siquiera de otros grupos de izquierda extrema. Los bolcheviques se encargaron muy pronto de introducir una supuesta "democracia participativa" con los consejos -soviety en ruso-. En realidad eran asambleas donde se encargaban que los miembros de su partido amedrentasen al resto de la población. Ese ha sido el camino que se ha seguido en Cuba y ese es el camino que se quiere introducir en Venezuela con los llamados consejos comunales.

Lenin evitó todo debate, ordenó a sus seguidores a interrumpir debates  públicos

La oposición venezolana debe tratar por todos los medios que aun le quedan de informar a los electores en Punto Fijo y en Calabozo, en El Tocuyo y en Acarigua, en El Tigre y en el sur de Valencia de qué es un debate real y porqué el chavismo lo rehuye. Tiene que comenzar a hacer esto ahora, no después de las elecciones. Llevamos 13 años pensando que el tiempo para esto será después de las elecciones. Llevamos 13 años con elecciones.

Es hora de hablar sobre lo que es el debate.

En un post próximo explicaré algunas ideas que la oposición puede usar para enseñarse y enseñar a la mayoría lo que es ese concepto conocido como debate.